L'accord sur les dénominations : la décision est prise

Que s'est-il passé ?

Le 5 mars 2026, le Parlement européen et le Conseil se sont mis d'accord sur la réserve de 32 termes carnés aux seuls produits contenant effectivement de la chair animale.

Les termes « viande » et 31 autres désignant des produits carnés (bœuf, veau, porc, volaille, poulet, dinde, canard, oie, agneau, mouton, ovin et chèvre, mais aussi steak, rumsteck, bacon, pilon, filet mignon, faux-filet, flanchet, longe, côtes, épaule, jarret, côtelette, aile, blanc, foie, cuisse, poitrine, entrecôte ou encore T-bone) sont désormais interdits aux produits à base de protéines végétales.

Mais ce n'est pas une victoire totale pour la filière viande. Les termes « burger », « saucisse » et « nuggets » restent permis pour les alternatives végétales, ce qui maintient un canal de communication avec les consommateurs.

Quel est l'enjeu pour vous ?

Si votre portefeuille produits utilise les termes bannis, vous devez rebrander sous 3 ans. L'accord doit encore être formellement approuvé par les institutions européennes et promulgué au Journal officiel, avant d'entrer en vigueur, mais la trajectoire est claire. C'est du rebranding forcé, avec tous les coûts que cela implique : emballages, marketing, repositionnement auprès des distributeurs.

Pourquoi cette décision vous impacte maintenant ?

Parce que vous aviez une fenêtre pour influencer ce processus. Le dossier traîne en longueur depuis des années. Des actions et des échanges ont été menés. Vous êtes maintenant face à une décision, pas à une opportunité d'influence.

Ce qu'il faut retenir : les politiques publiques se décident en amont. Le secteur s'est mobilisé sur ce dossier, et le compromis qui en a résulté reflète le rapport de force : une victoire partielle pour chacun, bien que plutôt favorable à l'industrie de la viande. La question pour vous : ne faut-il pas augmenter votre capacité de mobilisation sur les prochains dossiers ?

L'avis de l'ANSES sur le soja : les dégâts sont réels

Ce qu'il s'est passé

En janvier 2025, l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire) a rendu un avis qui a relancé le débat sur le rôle des produits à base de soja dans l'alimentation, notamment en restauration collective.

Cet avis n'avait pas de caractère contraignant. Mais il a suffi. Des cantines ont retiré le soja de leurs menus. D'autres y ont réduit les parts. Les commandes ont baissé.

Pourquoi c'est un problème pour votre secteur ?

Le soja reste l'une des principales sources de protéines végétales pour les produits d'alternative à la viande et pour les substituts végétaux aux produits laitiers. Un avis sanitaire négatif, même non-contraignant, détruit de la demande. Il crée une incertitude réglementaire. Les acheteurs publics (cantines, restaurants d'entreprise, hôpitaux) deviennent prudents.

Qu'aurait-il fallu faire avant ?

Participer aux consultations de l'ANSES. Fournir des données. Contester scientifiquement l'avis. Dialoguer avec les décideurs publics sur les bénéfices nutritionnels du soja. Au lieu de cela, l'avis est tombé et vous avez réagi après.

Ce qu'il faut retenir : les avis sanitaires sont des dossiers publics que vous pouvez influencer si vous êtes en relation avec les agences concernées. Si vous attendez la publication, c'est trop tard.

L'affichage environnemental : le débat ne fait que commencer

Quel est le paysage actuel ?

Plusieurs systèmes d'affichage environnemental sont en cours de déploiement ou de débat en Europe : Planet Score, Eco-Score. Ces systèmes visent à permettre au consommateur de comprendre l'impact environnemental et nutritionnel de ce qu'il achète.

Pourquoi c'est un enjeu pour vous ?

L'affichage environnemental peut être un atout si votre profil de durabilité est bon. Une bonne note permettra de valoriser vos produits, en comparaison avec leur équivalent carné ou laitier. Mais certains de ces systèmes sont conçus par des acteurs qui n'ont pas la transition vers le végétal comme priorité. La croissance du secteur des alternatives végétales est directement liée à la réduction de la consommation de produits animaux, donc à une diminution de l'élevage intensif. C'est un levier environnemental majeur. Mais si l'étiquetage n'en parle pas, le signal n'arrive pas au consommateur.

Quel est le frein actuel ?

Fragmentation des systèmes. Pas d'harmonisation claire au niveau européen. Des acteurs du secteur animal bien représentés dans le design de ces outils. Pas assez d'influence du secteur végétal sur la définition des critères.

Ce qu'il faut retenir : l'affichage environnemental peut à terme devenir obligatoire ou fortement recommandé. Mieux vaut être à la table maintenant, quand les critères se définissent, plutôt que de les subir après.

Au-delà du produit : les politiques structurelles

Ces trois dossiers (dénominations, avis sanitaires, affichage environnemental) sont importants. Mais il y a un niveau de jeu plus profond : les politiques publiques qui structurent le marché.

La Politique agricole commune (PAC). Elle finance massivement l'élevage. Indirect, mais systémique. Elle pourrait aussi davantage subventionner les protéines végétales et donc faire baisser vos coûts de production.

Les recommandations nutritionnelles publiques (PNNS). Si l'État décide d'un objectif chiffré de réduction de la consommation de viande, le marché bascule. Vous ne devez pas attendre ce signal : vous devez le façonner.

Les normes environnementales et sanitaires (SNANC, SNBC). Elles favorisent certains systèmes de production. Si vous anticipez comment elles vont évoluer, vous avez un avantage.

Pourquoi être proactif plutôt que réactif ?

J'ai rencontré 15 acteurs du secteur végétal cette semaine. Voici ce que j'ai observé :

• Ceux qui réagissent : ils apprennent que l'ANSES publie un avis. Ils voient le vote européen sur les dénominations le jour même ou après. Ils découvrent les critères d'affichage environnemental quand ils sont déjà largement définis.

• Ceux qui agissent en amont : ils créent des initiatives collectives. Ils font pression sur les décisions publiques liées aux dénominations.

La différence ? Coûts, délais, capacité à façonner votre environnement commercial plutôt que de le subir.

Exemple concret : un acteur de votre secteur aurait pu participer à la préparation de l'avis ANSES sur le soja. Il aurait pu soumettre des données, solliciter des experts. Cela aurait coûté du temps et de l'argent, mais incomparablement moins que de perdre des parts de marché après-coup.

Ce qu'il faut faire maintenant

1. Faire l'inventaire de vos expositions publiques. Quels dossiers réglementaires vous impactent ? Dénominations ? Affichage environnemental ? Recommandations nutritionnelles ? Normes environnementales ? Autres ?

2. Anticiper les fenêtres de consultation. La plupart des politiques publiques passent par des consultations publiques avant d'être finalisées. Il faut prendre part aux échanges en amont, suivre les textes, formuler un avis. Beaucoup d'acteurs les ratent.

3. Établir des contacts clés. Agences gouvernementales, ministères, parlementaires. Pas pour du lobbying agressif. Pour du dialogue constructif, fondé sur les données et l'intérêt collectif.

4. Bâtir une capacité de veille. Qui suit les avis en cours ? Qui lit les propositions législatives ? Qui participe aux consultations ? Si personne, c'est un risque.